A corrida pela infraestrutura para o comércio agente já está produzindo vencedores.
O Model Context Protocol da Anthropic agora é executado em mais de 10.000 servidores públicos e obtém 97 milhões de downloads mensais de SDK, conectando aplicativos de IA a ferramentas e dados externos.
O protocolo agente a agente do Google foi lançado em abril de 2025 com 50 parceiros e dimensionado para mais de 100 empresas de apoio antes de passar para a governança da Linux Foundation.
Em 11 de janeiro, o Google revelou o Protocolo de Comércio Universal, trazendo Shopify, Walmart, Target, Mastercard, Stripe, Visa e American Express como primeiros apoiadores, com o objetivo de padronizar a forma como os agentes navegam nos fluxos de checkout ao vivo.
O protocolo x402 da Coinbase lida com a camada de transporte de pagamento, permitindo pagamentos automáticos de stablecoin por HTTP. O projeto relatou mais de 100 milhões de pagamentos processados através de APIs, aplicativos e agentes de IA até o final de 2025.
Isso representa muita padronização para uma categoria de tecnologia que mal existia há três anos.
No entanto, cada um desses protocolos aborda a mesma fatia estreita: como os agentes se conectam, coordenam e iniciam pagamentos.
Nenhum deles responde à questão comercial mais difícil que está um degrau abaixo na pilha: quem decide que o trabalho foi realmente feito?
| Protocolo/padrão | O que isso faz | O que isso não resolve | Por que isso importa nesta história |
|---|---|---|---|
| MCP (protocolo de contexto de modelo) | Conecta aplicativos e agentes de IA a ferramentas externas, APIs e fontes de dados | Não verifica se o resultado de uma tarefa foi realmente entregue | Ele lida com o camada de ferramenta/dadosnão a camada de confiança em torno do trabalho concluído |
| A2A (agente para agente) | Permite que os agentes se comuniquem e coordenem entre sistemas ou organizações | Não mantém fundos em depósito nem julga a qualidade da entrega | Isso resolve interoperabilidade do agentemas não liquidação condicional |
| UCP (Protocolo de Comércio Universal) | Padroniza o comércio orientado por agentes e os fluxos de checkout | Não determina se um serviço ou tarefa adquirida foi concluída satisfatoriamente | Ele empurra os agentes mais profundamente nas transações reais, tornando a camada de verificação ausente mais visível |
| AP2 (Protocolo de Pagamento do Agente) | Usa mandatos de pagamento assinados para provar quanto um agente está autorizado a gastar | Prova permissão, não se o resultado pago se materializou | É um autorização padrão, não um padrão de verificação de trabalho |
| x402 | Permite pagamentos automáticos via HTTP, incluindo pagamentos em stablecoin | Movimenta dinheiro, mas não decide se o dinheiro deve ser movimentado somente após a verificação do trabalho | É o pagamento transporte ferroviárionão a camada de garantia/julgamento |
| Intenção verificável da Mastercard | Cria uma camada de confiança e auditoria para comprovar a autorização de compra do usuário | Concentra-se em compras sancionadas e trilhas de disputa, e não na conclusão da tarefa em si | Isso mostra que os titulares estão padronizando intenção e responsabilidademas ainda não é uma verificação completa do resultado |
| ERC-8183 | Define um fluxo de garantia baseado em trabalho: fundos bloqueados, trabalho enviado, avaliador concluído ou rejeitado, expiração pode reembolsar o cliente | Não resolve a confiança do avaliador, disputas ou identidade “agente” por si só | É o gancho do artigo porque tem como alvo os desaparecidos pagamento condicional / verificação etapa |
| ERC-8004 | Fornece uma estrutura de confiança/reputação para agentes e contrapartes | Não é em si um depósito ou mecanismo de liberação de pagamento | É o provável camada de composição para tornar a avaliação estilo ERC-8183 mais confiável |
| Sistemas de confiança estilo Oracle / staking / zkML / TEE | Maneiras potenciais de verificar os resultados ou apoiar os julgamentos dos avaliadores com garantias mais fortes | Nenhum ainda é um padrão estabelecido para o amplo comércio de agentes | Estas são possíveis respostas à questão central do artigo: quem pode julgar que o trabalho foi feito? |
Escrow como o primitivo ausente
ERC-8183, um rascunho do padrão Ethereum publicado em 25 de fevereiro, é a tentativa da criptografia de tornar esse julgamento programável.
Retire o jargão e a proposta é uma máquina de estado mínima para o comércio baseado em tarefas: um cliente bloqueia o orçamento em depósito, um fornecedor submete o trabalho e um avaliador marca o trabalho como concluído ou rejeita-o.
A expiração reembolsa o cliente automaticamente. A especificação chama esta sequência: Aberto, Financiado, Enviado, Terminal. Além disso, afirma explicitamente que somente o avaliador pode marcar um trabalho como concluído assim que o trabalho for concluído.
Essa arquitetura é mais restrita do que o seu enquadramento de “comércio de agentes” implica.
Críticos nos mágicos Ethereum tópico de discussão destacou que não há “nada de especialmente ‘agente’” na proposta. Um comentarista chamou isso de “um registro de empregos com fundos garantidos”.
A crítica é precisa e também o que há de mais útil na história.
O que o ERC-8183 realmente especifica é uma primitiva de garantia programável aplicável a qualquer transação baseada em tarefa, humana ou máquina.
O enquadramento da IA é colocado sobre uma estrutura que é totalmente anterior aos agentes. A questão mais interessante é se essa estrutura é a única peça que falta atualmente à pilha.
A lacuna de verificação de autorização
Os titulares de pagamentos que se baseiam no comércio de agências estão resolvendo a autorização, não a verificação.
O protocolo de pagamento de agentes do Google enquadra os pagamentos em torno de mandatos assinados criptograficamente que comprovam quanto um agente estava autorizado a gastar.
A intenção verificável da Mastercard, desenvolvida em conjunto com o Google e introduzida em 5 de março, cria uma camada de confiança para provar o que um usuário autorizou e uma trilha de auditoria projetada para resolução de disputas.
Essas são respostas robustas para “Esta compra foi sancionada?” Eles não dizem nada sobre se o resultado adquirido se materializou.
Essa lacuna é a contradição produtiva na pilha.
A2A garante que os agentes possam conversar além das fronteiras organizacionais. O MCP garante que eles possam acessar as ferramentas e os dados certos. AP2 e x402 garantem que o dinheiro seja movimentado automaticamente. A ERC-8183 propõe que os fundos sejam retidos condicionalmente até que um avaliador ateste que o produto final foi aprovado.
Se esse avaliador é o cliente, uma rede oracle, um sistema de piquetagem ou uma prova zkML é deixado para os implementadores, mas a especificação nomeia explicitamente a camada de confiança e reputação do ERC-8004 como o ponto de composição recomendado para trabalhos de maior valor.
O centro de poder ninguém nomeou
O papel do avaliador é onde a proposta se torna politicamente interessante.
A seção de segurança do ERC-8183 alerta que um avaliador mal-intencionado pode concluir ou rejeitar trabalhos arbitrariamente, recomenda reputação ou mecanismos de staking para contratos de maior valor e reconhece que não há resolução de disputas dentro das especificações principais.
Um construtor no tópico Magicians escreveu que “o Avaliador é onde reside a verdadeira complexidade”. Outro resumiu o problema mais amplo como “todos verificam o pagamento, ninguém verifica o trabalho”.
Estas observações apontam para uma dinâmica estrutural em qualquer mercado de agentes abertos: quem controla a avaliação controla o mercado.
O design das especificações torna a tensão explícita.
Para implantações empresariais em que o cliente e o avaliador são a mesma entidade, a complexidade é administrável. Para redes de agentes multipartidários, em que um fornecedor de uma organização envia trabalho a um cliente de outra, o avaliador torna-se um gargalo de confiança com alavancagem no nível da plataforma.
ERC-8183 nomeia o ponto de estrangulamento sem ainda ter uma resposta durável para ele.
Onde a pilha realmente está
Os números de adoção sugerem que as camadas circundantes estão se movendo mais rapidamente do que a verificação.
O Gartner afirma que 33% dos aplicativos de software corporativos serão incluir IA agente até 2028 e 15% das decisões de trabalho do dia-a-dia serão executadas de forma autónoma até esse ano, acima dos 0% em 2024.
A Deloitte avalia o mercado global de IA agente em US$ 8,5 bilhões em 2026 aumentando para 35 mil milhões de dólares até 2030, com 75% das empresas potencialmente a investir na categoria até ao final deste ano.
A IBM e a NRF relataram em janeiro que 45% dos consumidores já usam IA durante jornadas de compra, incluindo 41% para pesquisa de produtos.
Esse volume de actividade dos agentes necessita de infra-estruturas de liquidação.
O argumento positivo para o ERC-8183 e sua pilha circundante é que os mercados de agentes abertos, abrangendo pesquisa, código, inferência, dados e microsserviços, geram comércio interorganizacional suficiente, máquina a máquina, para que a liquidação condicional na cadeia se torne genuinamente necessária.
O caso negativo é que os titulares de pagamentos e o software empresarial absorvem o problema de verificação antes que a criptografia construa uma cunha durável.
Os mandatos criptográficos do AP2, a trilha de auditoria de autorização do Verifiable Intent e as integrações ao vivo do varejista da UCP já estão posicionando as redes de cartões e a Big Tech exatamente na camada que o ERC-8183 visa na outra direção.
Quem é o dono da camada de julgamento
Se as projeções do Gartner para 2028 se mantiverem e a IA de agência lidar com uma parcela significativa de compras empresariais, terceirização de pesquisa e compra de serviços, a posição de margem mais alta nessa pilha não será ocupada pelo fornecedor do modelo.
Pertencerá a quem detém o momento do pagamento condicional, que é a infraestrutura que detém os recursos, atesta os resultados e libera o dinheiro somente quando a obra passa pela verificação.
ERC-8183 pode ser essa camada ou pode ser um depósito de mercado com uma marca melhor.
O tópico dos Magicians está certo ao dizer que a estrutura subjacente é totalmente anterior à IA. No entanto, o mesmo se aplica à maioria dos princípios financeiros primitivos que se revelaram importantes.
O compromisso é anterior à Internet. O pagamento condicional é anterior aos blockchains.
A teoria que está sendo testada no momento é se o problema de verificação no comércio de agentes é melhor resolvido pelos padrões de autorização da Big Tech ou por garantia programável na cadeia com camadas de confiança combináveis.
Ambas as abordagens estão em vigor, nenhuma delas está resolvida, e a resposta dependerá provavelmente de onde os agentes estão a realizar o trabalho economicamente mais significativo quando a adoção ultrapassa o limiar que faz com que valha a pena lutar pela infraestrutura.
Fonte: www.cryptoslate.com
Link da Fonte
